Congruità in rapporto al fatturato e non all’utile
8 Marzo 2018
Il Sole 24 Ore lunedì 19 Febbraio 2018 di Giorgio Gavelli e Renato Sebastianelli
Ctp e Ctr. L’indirizzo
Le commissioni tributarie di merito stanno valutando attentamente gli elementi di prova forniti dalle società “sponsor” per giustificare, oltre che l’esistenza o l’inerenza dell’operazione, la congruità dei costi rispetto ai ricavi. Proprio in merito all’antieconomicità dell’operazione vi sono diversi orientamenti di cui nessuno, al momento, predominante.
Si sta comunque sempre più consolidando l’orientamento secondo cui il costo della sponsorizzazione deve essere parametrato al fatturato e non all’utile, che è l’importo risultante dopo aver diminuito il fatturato da vari costi aziendali tra i quali quelli pubblicitari.
Tra gli altri orientamenti favorevoli alle imprese si segnalano:
quello secondo cui l’amministrazione finanziaria non può qualificare un costo di sponsorizzazione come antieconomico e, conseguentemente, farne presumere la mancanza dei requisiti previsti per la deducibilità, poiché questa valutazione è rimessa al giudizio e alle scelte del singolo imprenditore;
quello in cui il costo di sponsorizzazione deve essere visto nel senso ampio di inerenza all’attività di impresa, ovvero nell’ottica potenziale di produrre utile e senza dover dimostrare l’effettivo incremento dell’utile e/o del fatturato, in quanto nella pubblicità è insito il rischio imprenditoriale e quindi non ci può essere la minima garanzia che l’ obiettivo sia effettivamente conseguito.
L’inerenza viene talvolta contestata da parte dell’amministrazione finanziaria anche rispetto al contesto territoriale in cui viene effettuata la sponsorizzazione.
In pratica, sembra emergere dalle contestazioni che il ritorno economico della sponsorizzazione sia strettamente da collegarsi al luogo e alle persone che assistono alla manifestazione.
Anche in tal caso non vi è un orientamento univoco in giurisprudenza, anche se in alcune pronunce si fa notare che il risultato della sponsorizzazione non dipende tanto dal luogo in cui è svolta, quanto piuttosto dall’effetto mediatico che l’evento può far scaturire sul marchio pubblicizzato, sia a livello nazionale che internazionale.
Inoltre occorre tener conto del fatto che che i nuovi mezzi di comunicazione (come, ad esempio, una diretta streaming) possono raggiungere un pubblico indistinto tramite la rete, che va oltre quello presente fisicamente alla manifestazione.
Si sta comunque sempre più consolidando l’orientamento secondo cui il costo della sponsorizzazione deve essere parametrato al fatturato e non all’utile, che è l’importo risultante dopo aver diminuito il fatturato da vari costi aziendali tra i quali quelli pubblicitari.
Tra gli altri orientamenti favorevoli alle imprese si segnalano:
quello secondo cui l’amministrazione finanziaria non può qualificare un costo di sponsorizzazione come antieconomico e, conseguentemente, farne presumere la mancanza dei requisiti previsti per la deducibilità, poiché questa valutazione è rimessa al giudizio e alle scelte del singolo imprenditore;
quello in cui il costo di sponsorizzazione deve essere visto nel senso ampio di inerenza all’attività di impresa, ovvero nell’ottica potenziale di produrre utile e senza dover dimostrare l’effettivo incremento dell’utile e/o del fatturato, in quanto nella pubblicità è insito il rischio imprenditoriale e quindi non ci può essere la minima garanzia che l’ obiettivo sia effettivamente conseguito.
L’inerenza viene talvolta contestata da parte dell’amministrazione finanziaria anche rispetto al contesto territoriale in cui viene effettuata la sponsorizzazione.
In pratica, sembra emergere dalle contestazioni che il ritorno economico della sponsorizzazione sia strettamente da collegarsi al luogo e alle persone che assistono alla manifestazione.
Anche in tal caso non vi è un orientamento univoco in giurisprudenza, anche se in alcune pronunce si fa notare che il risultato della sponsorizzazione non dipende tanto dal luogo in cui è svolta, quanto piuttosto dall’effetto mediatico che l’evento può far scaturire sul marchio pubblicizzato, sia a livello nazionale che internazionale.
Inoltre occorre tener conto del fatto che che i nuovi mezzi di comunicazione (come, ad esempio, una diretta streaming) possono raggiungere un pubblico indistinto tramite la rete, che va oltre quello presente fisicamente alla manifestazione.
